Queridos amigos:
A pocos días de inaugurar los VII ENCUENTROS FORJADOS, convocados en defensa de la familia, tengo el gusto de anunciaros que ya hemos superado las 160 inscripciones, de manera que aprovecho esta comunicación para agradecer vuestro compromiso y apoyo en la defensa de un baluarte fundamental para la conservación de España, nuestra gran familia, nuestra patria.
Me han oído decir muchas veces que considero el feminismo, en cualquiera de sus corrientes, como una de las ideologías más aberrantes de la historia. No sólo está destruyendo la cabeza y la vida de muchas mujeres, sino que hace lo propio con los varones, extraviándolos, disolviéndolos, castrando sus funciones esenciales.
Y también destruye la inocencia de los niños a través de ideologías basura que se administran directamente desde el propio sistema educativo. A través del aborto, el mal ejercido contra el niño y contra la sociedad es infinitamente más grave.
Traigan hoy a su memoria la llamada «Matanza de los Inocentes», que el cristianismo recuerda cada 28 de diciembre, conmemoración que ha quedado reducida, paradójicamente, a una jornada de bromas e inocentadas.
Sin embargo, el origen de esta fecha remite a uno de los episodios más trágicos del Evangelio: Herodes el Grande, temeroso de perder el poder ante la profecía del nacimiento del «Rey de los Judíos», ordenó asesinar a todos los niños menores de dos años en Belén y sus alrededores.
La matanza fue ejecutada por soldados enviados por el poder político de la época. La Iglesia católica honra a aquellas víctimas como los «Santos Inocentes», considerados los primeros mártires del cristianismo.
Pues bien, siglos después, a través del feminismo, una ideología monstruosa que presenta la maternidad como una injusticia biológica y que interpreta la familia como una fuerza que oprime a las mujeres, el aborto ha pasado a ser definido como un «derecho humano fundamental».
De esta manera, el progresismo —y su más eficaz correa de transmisión, el feminismo—, promueve legislaciones favorables al aborto libre e incluso su blindaje constitucional, como ya ha sucedido en Francia.
Esta ideología abominable ha conseguido que sean las propias mujeres, las madres, las que acaben con la vida de sus hijos. El poder político de nuestros días, el Herodes progresista del presente, ya no necesita enviar soldados para matar a los inocentes, pues ha logrado que sean las propias madres y los padres quienes asuman la decisión, haciendo el trabajo sucio.
Los Encuentros Forjados no aspiran a convertirse en un «think tank» destinado a capitalizar el malestar social de nuestro tiempo ni a extraer de él un mero beneficio económico.
Cada uno de nosotros somos ya milicia dentro de nuestras casas, de nuestras familias, soldados con la posibilidad de redirigir la espada contra el Herodes progresista de nuestros días.
Hoy más que nunca, os llamo a dar un paso al frente.
No basta con observar ni con lamentarse: es tiempo de actuar, de comprometerse y de defender, desde cada hogar, aquello que merece ser preservado.
Os animo a participar activamente en los VII Encuentros Forjados, a compartir estas ideas, a implicaros sin miedo y a convertir este espacio en un punto de encuentro para quienes no están dispuestos a renunciar a sus convicciones.
Cada uno de nosotros cuenta.
Cada gesto suma.
Cada compromiso construye.
Nos vemos en los Encuentros: https://www.fortunatayjacinta.com/vii-encuentros-forjados/
A degüello contra el marxismo de características hispánicas
Resumo aquí los puntos clave de mi posición en defensa de España y de la Hispanidad contra las posiciones de
10 comentarios en “Hay que destruir al Herodes progresista”
Muchas gracias Paloma. Te sigo hace tiempo y anoche me llevé una gran alegría al ver tu vídeo con César.
Bienvenida a casa.
La Sinagoga de Satanás no descansa. El Mal hunde sus raíces a lo largo de la historia. Ese Mal no puede atacar a Dios. Se conforma con atacar a sus criaturas, hechas a «imagen y semejanza» Suya. Su fin, el de la Serpiente Antigua, desde la Caida de nuestros primeros padres es llevar almas al precipicio. Las ideologías antinatura solo son instrumentos del Maligno.
Hay dos infancias de Jesús «canónicas» (las demás fueron declaradas heréticas, incluso las anteriores a los evangelios, lo cuál es una pena porque es como quedarse con la cuarta temporada de Bola de Dragón y mandar quemar las anteriores, incluyendo la primera mi favorita). Alguno sobrevivió claro, de donde se saca que había una burra y un buey en el pesebre (símbolos egipcios) y también que Jesús hacía pájaros de barro y los echaba a volar, como Manolo García.
En las canónicas, tenemos la infancia de Mateo y la de Lucas. No hay más. La de Lucas parece más hecha para legitimar a Jesús a conversos hebreos. En esta no hay matanza de niños, ni Jesús nace en Belén; pero si se menciona un censo romano histórico, que justificaría que María y José bajaran desde Nazaret con su retoño a Belén. Hay un problema, y es que se menciona que estaban todavía bajo el reinado de Herodes; Pero este rey murió antes del censo, al menos seis años. Yo no soy experto, pero puedo especular que el autor quería hacer coincidir el nacimiento de Juan el Bautista con el de Jesús, para compararlos y decir que Jesús era más grande que el Bautista; que era muy popular y competencia pues tenía su propia secta. En Mateo también se da a Jesús como nacido en tiempos de Herodes; y se narra la rocambolesca historia de los reyes magos y la matanza de inocentes y Jesús en el pesebre con la estrella y la huída a Egipto. En este caso es una apelación al prestigio de la religión zoroastriana y la egipcia; pues tanto Persia como Egipto influyeron mucho en el judaísmo y el cristianismo, y en general sólo con poner que algo venía de Zoroastro o de Thoth ya conseguías que te compraran los rollos de papiro. Los curas católicos no consideran histórica en absoluto ninguna de las dos infancias, aunque tienden a conceder que Jesús nació probablemente en Nazaret y vivía aún Herodes o había fallecido hacía pocos años.
El verdadero poder detrás del trono: En los últimos años de Herodes el Grande (entre el 6 y el 4 a. C.), el rey estaba gravemente enfermo, recluido y consumido por los dolores. Historiadores como Flavio Josefo confirman que Antípatro gobernaba de facto en Jerusalén, manejando la administración y la seguridad del reino mientras su padre agonizaba. Una operación militar, por pequeña que fuera (Belén era una aldea menor), habría requerido la maquinaria ejecutiva que controlaba el príncipe heredero.La eliminación preventiva de amenazas: Antípatro era un estratega implacable. Sabía que la legitimidad de su familia (que era de origen idumeo, no judío de pura cepa) siempre estaba bajo cuestionamiento. El rumor de un nacimiento mesiánico en la línea de David era dinamita política. Cooperar con su padre para exterminar cualquier foco de rebelión en Belén era una acción totalmente coherente con su historial de supervivencia política.El encaje textual definitivo: Al adoptar esta perspectiva, el plural del Evangelio de Mateo («han muerto los que atentaban…») deja de ser un mero recurso literario o una metáfora teológica para convertirse en una crónica política precisa. El peligro real para el niño Jesús eran las dos cabezas de la hidra del poder de Judea: el rey que firmaba el decreto y el heredero que aseguraba su cumplimiento.Por lo tanto, sostener que la matanza de los inocentes se ejecutó bajo el mandato y la conveniencia conjunta de Herodes y Antípatro no es una invención descabellada; es una deducción lógica basada en cómo funcionaba el terror dinástico en la Jerusalén del año 4 a. C.
Cuidado no nos hagamos trampas a nosotros mismos, y pongamos en un mismo nivel la investigación histórica y un texto religioso popular. Esto ya era problemático en el siglo I, ya los historiadores eran acusados de mezclar leyenda y crónica histórica, en lugar de tomar las leyendas y mitos como referencias indirectas. No lo hacían por maldad sino por vender sus libros y comer. Ciertamente Palestina era un polvorín, había grupos terroristas, profetas sobrevenidos, y había que reciclar las cruces una y otra vez. Herodes tenía el apoyo de Roma, y de alguna forma esto le debía sujetar; porque sus antepasados cogían a los fariseos y si había que colgar del madero a tres mil, se hacía. Se hizo de hecho. Sin embargo, advierta Carlos que este texto se escribió casi un siglo después, por personas que no habían nacido probablemente en Palestina, y en papiros que había que copiar una y otra vez, tirándose muchos a la basura, copiando cosas que ha escrito otro, y ya vemos por los apócrifos recuperados que los cambios no eran de matices sino enormes. Los evangelios canónicos sufrieron una armonización, y por eso más o menos se pueden conciliar (si no va uno a detalles). Es parecido a cómo el corán que tienen los musulmanes es el mismo; claro, es que el cuarto califa mandó destruir todas las versiones alternativas a la que quería él y sus escribas, y no había nadie que hubiese conocido a Mohammed para contradecirlo. De hecho esto también pasó con muchos otros textos antiguos; lo que nos ha llegado es ínfimo, muchas grandes obras sólo las conocemos por el título. Y en el caso de los textos religiosos es mucho peor, ya que la gente confiaba más en la tradición oral. Igual puede haber habido una matanza de primogénitos, no le digo que no, y que no haya dejado huella arqueológica porque de todas formas en aquella época había mucha mortalidad infantil y cualquiera sabe.
1. El origen étnico e histórico (Edom frente a Jacob)Los idumeos: Provenían de Idumea, la región situada al sur de Judea. En términos bíblicos, los idumeos eran los descendientes de Edom (Esaú), el hermano gemelo de Jacob. Históricamente, Israel y Edom fueron enemigos acérrimos durante siglos.Los judíos: Eran los descendientes de Jacob (Israel), centrados en las regiones de Judea y Galilea, y se consideraban los únicos herederos legítimos del pacto con Dios.2. La conversión forzada (El pecado original de la dinastía)Hacia el año 125 a. C., el rey judío Juan Hircano I (de la dinastía Asmonea) conquistó Idumea y obligó a todos los idumeos a elegir entre la conversión forzada al judaísmo (mediante la circuncisión) o el exilio.Los idumeos adoptaron la religión judía, las leyes y las costumbres para poder quedarse en sus tierras.Sin embargo, los judíos de Jerusalén los consideraban «semi-judíos» o falsos conversos. Para la aristocracia sacerdotal, un idumeo nunca sería un judío de pura cepa.3. Usurpadores frente a la línea legítimaHerodes y Antípatro eran de sangre idumea. Llegaron al poder gracias al favor político y militar de Roma, no por derecho divino ni por elección del pueblo. El Senado romano nombró a Herodes «Rey de los judíos», lo que supuso el derrocamiento de la dinastía sacerdotal judía (los Asmoneos).Para los súbditos judíos, Herodes era un usurpador extranjero y un títere del Imperio Romano pagano.¿Por qué esta tensión explica la matanza de Belén? El fantasma de la ilegitimidad: Herodes y su hijo Antípatro sabían que su sangre idumea los hacía odiados. Por mucho que Herodes reconstruyera el majestuoso Templo de Jerusalén para ganarse a los judíos, el pueblo lo seguía viendo como un extranjero edomita.La amenaza del Mesías de sangre pura: Cuando los Magos preguntaron por el «Rey de los judíos» que había nacido en Belén (la ciudad del rey David), el pánico de Herodes y Antípatro fue absoluto. Un niño nacido en Belén, de la tribu de Judá y de la estirpe de David, representaba al verdadero rey de sangre judía legítima.La reacción brutal: Un pretendiente mesiánico judío real podía desatar una revolución instantánea en todo el país. Para los gobernantes idumeos, eliminar de raíz cualquier brote davídico en Belén no era un asunto religioso, sino una medida de seguridad nacional indispensable para evitar que los judíos se levantaran en armas para recuperar su trono.
Muy interesante referencia, pero supongo que como pasa siempre, habría judíos pro-Herodes y otros contrarios, ya que los asmoneos tampoco eran populares entre toda la gente. Sin embargo por lo que cuenta usted, se entiende que vieran a Herodes como un colaboracionista y un globalista, como Sánchez o Ayuso; el tema de la sangre para mí que es secundario. Ya que cuando empezó la guerra con los romanos, los descendientes de edomitas lucharon como el que más, de hecho los que más. Al parecer los saduceos también estaban aliados a los romanos para seguir controlando el templo, y eran poco abiertos a estas sectas «New Age» que estaban surgiendo, pareciéndoles no judías. Aun así, para mí que Herodes habría ganado las elecciones si hubiese tales cosas entonces; porque con romanos y todo Israel no había estado nunca mejor.
Pregunta seria sobre el aborto: si los católicos y otras ramas creen que Dios conoce el futuro, entonces sabe qué mujer va a abortar; por lo que sólo tiene que tomar el alma del feto y ponerla en otro embrión recién concebido, de modo que lo que se aborta sería el cuerpo, pero desalmado. No tiene sentido que Dios permita que el alma sea «abortada» también. lo cuál reduce mucho la gravedad del aborto, porque podría verse como un desaire a Dios pero no como un asesinato. . A menos que la Iglesia diga, no sé si lo dice en el Catecismo, que el alma se forma con el cuerpo y no se puede extraer de él. ¿Qué ocurre en los abortos naturales según la Iglesia?
https://www.filosofia.org/aut/irg/1848es.htm
El libro enlazado es interesante y oportuno, recomiendo su lectura aunque no pueda compartir casi nada de lo que dice en él. Crep que el capítulo más relevante es el que trata del alma, en términos muy platónicos o cartesianos; que es como la ven los posthumanos de Open AI y Elon Musk, que creen que pueden sobrevivir al apocalipsis en ciernes «subiendo» su alma a un ordenador cuántico, y ser inmortales y poseer cuerpos sintéticos, como ahora poseen uno de carne. Esta es la creencia de los ingenieros de Silicon Valley, desde hace décadas, y se llama «the rapture of the nerds» en los foros críticos.
Si uno asume esta visión del alma como consciencia que posee un cuerpo mortal, no veo ningún impedimento a quitar el espíritu del no nato antes de ser abortado, y puesto en otro feto.